Hoe houd je de regie in een discussie?

Heb jij regelmatig het gevoel dat je tijdens een discussie de regie over het gesprek verliest? Dat het gesprek een richting op gaat die jij niet voor ogen had, waardoor het belangrijkste punt dat je wilde maken naar de achtergrond verdwijnt?

Zonder dat je het doorhebt, ben je soms zelf degene die het gesprek van koers laat veranderen. Hoe komt dat?

Kies je wel strategisch?

Tijdens een discussie reageren we vaak automatisch op het laatste punt dat de vorige spreker heeft gemaakt. Dat voelt logisch: dit punt ligt nog vers in het geheugen en vormt een gemakkelijke aanleiding voor je reactie.

Maar is het ook verstandig?

Wanneer je automatisch op het laatste argument reageert, laat je de ander bepalen waar het vervolg van de discussie over gaat. Zijn of haar argument wordt het vertrekpunt van jouw reactie. Daardoor kun je gemakkelijk afdwalen van de vraag of boodschap die jij centraal wilde stellen.

Terug naar vier dagen kantoor

Stel dat een collega tijdens een overleg zegt:

“Volgens mij moeten alle medewerkers weer vier dagen per week naar kantoor komen. De samenwerking verloopt op afstand minder goed, nieuwe collega’s worden moeilijker ingewerkt en bovendien staat ons kantoor vaak halfleeg.”

Jij reageert:

“Dat het kantoor halfleeg staat, komt vooral doordat er te weinig vergaderruimtes zijn. Als we betere werkplekken zouden hebben, kwamen mensen vanzelf vaker.”

Je reageert nu op het laatste punt van je collega: het halflege kantoor. Daardoor verandert het onderwerp van de discussie. Het gesprek gaat niet langer over de vraag of medewerkers vier dagen per week op kantoor moeten werken, maar over de inrichting van het kantoor.

Dat kan een relevant onderwerp zijn, maar misschien is het helemaal niet het belangrijkste punt dat jij wilde maken.

Je houdt meer regie door het argument van de ander kort te erkennen en het gesprek vervolgens terug te sturen naar de vraag die volgens jou centraal moet staan:

“De inrichting van het kantoor kunnen we zeker verbeteren. Maar voor mij is de belangrijkste vraag of vier verplichte kantoordagen de samenwerking daadwerkelijk verbeteren. Sommige werkzaamheden vragen juist om rust en concentratie. Laten we daarom eerst bekijken welke activiteiten beter op kantoor kunnen plaatsvinden en welke beter thuis.”

Drie stappen

Je negeert het punt van de ander hiermee niet. Je erkent het, maar voorkomt dat het automatisch de richting van het gesprek bepaalt. Vervolgens breng je de discussie terug naar de hoofdvraag die jij belangrijk vindt.

Gebruik daarvoor drie stappen:

Erken: laat kort zien dat je het argument van de ander hebt gehoord.
Kies: bepaal bewust welk punt volgens jou centraal moet staan.
Stuur terug: verbind je reactie opnieuw met die hoofdvraag.

Regie houden betekent dus niet dat je bezwaren ontwijkt of de ander niet serieus neemt. Het betekent dat je bewust kiest op welke argumenten je uitgebreid ingaat en dat je voorkomt dat ieder nieuw punt de discussie een andere kant op stuurt.

Conclusie

Wie automatisch reageert op het laatste argument, geeft gemakkelijk de richting van het gesprek uit handen. Erken daarom eerst het punt van de ander en stuur vervolgens bewust terug naar de hoofdvraag. Zo reageer je niet alleen op wat de ander zegt, maar bepaal je mede waar de discussie werkelijk over gaat.